Het leek allemaal in kannen en kruiken: de gemeente had alternatieven voor de bomenkap onderzocht en besloot bij het oude plan te blijven. Wethouder Niezen bracht eind januari naar buiten dat de drie fel bestreden Platanen aan het Gloriantplantsoen toch niet konden blijven staan. Nog diezelfde avond trok ze in de raad het besluit terug; eerst wil de gemeenteraad erover debatteren en moet de bezwaarprocedure worden beslist. Een korte duik in het onderwerp laat zien dat bewoners en hun experts mijlenver van het standpunt staan van de gemeente. Waar ligt de werkelijkheid?

In de raadsmemo van eind januari staat dat het alternatieve plan ten koste gaat van parkeerruimte, groen en speelgelegenheden voor de kinderen. Ook zou zij 60.000 euro duurder uitvallen. Niet te verantwoorden in deze dure coronatijd, vond wethouder Niezen, die daarom koos voor het eigen plan.

Onverwacht
De bewoners viel het besluit rauw op het dak. “Dit is heel onverwacht. Er zijn allerlei toezeggingen niet nagekomen”, vertelt Manon Bossard, initiatiefnemer van het verzet tegen de bomenkap. “Nu hebben ze een aantal plannen uitgewerkt, maar omdat wij niet betrokken zijn bij de tekenfase, kan ik er niets zinnigs over zeggen”, zegt zij.

Artikel gaat verder na de foto

Wel opvallend vindt Manon: “Het uitgangspunt om de speeltuin te verplaatsen naar onder de bomen hebben ze eigenlijk gelijk van tafel geschoven”. De gedachte zou zijn dat speeltoestellen in de grond schade zouden kunnen aanbrengen aan de bomen. “Er zijn talloze voorbeelden van speeltuinen onder bomen; op het Zoutmanplein gaat een speeltuin prima samen met bomen. Ik heb vragen gesteld over de Burgvlietkade, daar is ook een speeltuin onder bomen”. De gemeente Gouda schrijft dat het slecht is voor de bomen en onveilig voor spelende kinderen. De speelplek aan de Burgvlietkade ‘is niet de ideale situatie’, vindt zij.

Boomvak
Toch is dat is niet het enige punt waar de bewoners het met de gemeente oneens zijn. Om de bomen te behouden moet de gemeente het hele plan omgooien, met alle nadelige gevolgen van dien. Dat komt vooral doordat het boomvak waarin de bomen staan bij behoud veel groter moet worden dan voor nieuwe bomen. Dat maakt dat andere functies (speeltuin, straat, voetbalveld) niet op de gewenste plek kunnen komen.

Alleen, bij een goede voorbereiding was dat grotere boomvak helemaal niet nodig geweest, zegt boomverzorger en aanwonende Robin Stalman: “De bomen staan al een centimeter of 25 hoger dan de straat. Als ze vroegtijdig een beetje grond eroverheen hadden gedaan met voedingsstoffen, hadden ze dezelfde grootte kunnen aanhouden”. De gemeente bestrijdt dit, volgens hen kost het 3 a 4 fasen, verspreid over 6 jaar om de bomen goed mee te kunnen nemen in de ophoging.

Een andere professional, die graag anoniem blijft, weet dat ook het argument van ‘minder groen’ in het alternatieve plan niet klopt. Hij legde de plannen over elkaar en kwam tot een gelijke oppervlakte, zegt Manon.

Snel besluit
Ook in de gemeenteraad waren ze op zijn zachtst gezegd niet gecharmeerd van de raadsmemo. Verschillende partijen, waaronder Partij voor de Dieren Gouda en GBG willen er graag eerst inhoudelijk over debatteren voor het besluit valt. Daarop volgden toezeggingen van de wethouder.

En dat is nog niet alles. Het besluit is ook vreemd omdat de bezwaarschriftcommissie eerder de kap voor zes maanden had opgeschort. De wethouder beloofde de raad zich daar nu alsnog aan te houden. Manon: “Hilde Niezen heeft toezeggingen gedaan: het bezwaarschrift moet eerst afgehandeld zijn. Dat geeft ons in elk geval tot 5 mei de tijd”.

Communicatie
Manon vindt het bovenal vervelend hoe er is gecommuniceerd: “Eerst zeggen ‘de bomen kunnen behouden blijven’, daarna zeggen ‘het gaat toch niet door’”. En dat terwijl bijna alle bewoners getekend hebben voor boombehoud, zegt zij: “Dat maakt dat bewoners zich niet serieus genomen voelen”. De gemeente ziet dit anders, zij zeggen dat behoud nooit is beloofd. Op een ander punt blijkt zij overigens wel degelijk niet te hebben gedaan wat zij heeft beloofd. Zo schreef de gemeente deze krant op 13 november jl.: ‘We gaan nu in kaart brengen wat dit betekent voor o.a. parkeerplekken, de speeltuin en de financiën. Daarna gaan we weer in gesprek met de aanwonenden’. Bij navraag blijkt dat dit niet is gebeurd.

Ook Robin is kritisch over de benadering van bewoners door de gemeente. Hij hoopte tijdig samen naar het boomvak te kunnen kijken, zodat de bomen konden worden voorbereid op de ophoging: “We zouden in overleg gaan voor 15 december, de ambtenaar is nooit geweest”. Er is kortom volop bewijs dat wethouder Niezen het aan het eigen handelen te danken heeft dat het besluit nu weer op haar bureau ligt.

De gemeente Gouda schrijft in een reactie dat zij zich niet herkennen in het geschetste verhaal.