Na de torpedering van het Turfmarktkerkonderzoek stond de Raad woensdagavond voor de tweede keer met lege handen. Dit keer middels een principieel niet toegestaan onderonsje tussen wethouder Tetteroo en D66 raadslid Egbert-Jan Kuijlaars in het dossier ‘aso-woningen’.

Tetteroo deelde woensdagmiddag informatie met Kuijlaars die niet terechtkwam bij de andere raadsleden, waarna Kuijlaars zijn voorgenomen motie introk. Hiermee ontstond op z’n minst de schijn van het niet naleven van gelijke informatieplicht van de Raad.

Sjane-Marie Koppers van Gouda Positief uitte, mede namens de oppositiepartijen, dit principiële punt rechtstreeks naar burgemeester Verhoeve en vroeg wat hij ervan vond. De burgemeester nam als voorzitter geen standpunt in, maar kaatste de bal terug door zeggen dat hij eerst wilde weten wat de raadsleden hiervan vonden.

Artikel gaat verder na de foto

Plek waar de ‘aso-woningen’ worden neergezet.

Alle ogen gericht op D66
Na een telefoontje van wethouder Tetteroo, woensdagmiddag, trok Kuijlaars, tot stomme verbazing van de oppositiepartijen, de door D66 ingediende motie vreemd, die zij steunden, in. Met deze motie zou het huidige plan van het College van tafel worden geveegd en zou de Raad in een nieuwe procedure wel invloed krijgen op de locatiekeuze van de ‘aso-woningen’. De oppositiepartijen, onder leiding van SP en GBG, dienden de door D66 opgestelde motie een uur later alsnog in, maar dan zonder D66.

Los van de argumenten waarom er gekozen zou moeten worden voor de bestemmingsplanwijziging in plaats van de kruimelroute, waren tijdens de behandeling van de motie vreemd de vragende ogen van de oppositie vooral gericht op Kuijlaars. Wat had gemaakt dat hij de motie op het allerlaatste moment introk?

Nieuwe informatie
Kuijlaars liet de raadsleden weten gebeld te zijn door wethouder Tetteroo. Die kwam met nieuwe informatie, waaruit Kuijlaars meende op te maken dat ‘er ruimte was bij het College om het gesprek te voeren en dat hij het vertrouwen had dat er een beter resultaat zou kunnen komen dan er nu ligt’.

De nogal vage uitleg van Kuijlaars stond in schril contrast met de aanvankelijke reactie van Tetteroo bij de start van het agendapunt, dat wat hem betreft ‘alles was gezegd op 20 september en 1 november’. Hiermee maakte Tetteroo op voorhand al duidelijk niet van plan te zijn om de te bewandelen route inzake de Gouwe Huse te veranderen.

Kuijlaars ontving later op de avond van de wethouder een compliment dat ‘hij zich keurig had gedragen’.

Motie van tafel
Bij de stemming werd de motie vreemd van de oppositie met 16 stemmen voor en 18 stemmen tegen van tafel geveegd. Waarmee de Gouwe Huse op de Tweede Moordrechtse Tiendeweg vrijwel zeker een feit zijn, hoewel dit op 16 november nog formeel door het College wordt besloten.